Problemas sexuales dentro de una pareja que se ha convertido en padres.

El amor es “una oportunidad transformada en destino por una elección continua” según Paul Ricoeur.

Las parejas que deciden tener hijos enfrentan nuevos desafíos y puede resultar difícil mantener una relación romántica mientras aprenden a ser padres. Esto explica el aumento de solicitudes de terapia de pareja en los últimos años.

Este tipo de terapia es una tarea difícil porque los socios suelen ser ambivalentes sobre su compromiso con la pareja, especialmente si han sufrido durante mucho tiempo antes de consultar. 

El enfoque sistémico y estratégico permite abordar una variedad de cuestiones relacionales, como dificultades de comunicación, conflictos interpersonales, problemas sexuales y desafíos relacionados con la crianza de los hijos. Por tanto, ha contribuido a revolucionar la terapia familiar y la terapia de pareja.

¿Cómo puede el practicante poner este enfoque terapéutico al servicio del sistema?

¿A quién acudir para la terapia de pareja sistémica?

La terapia familiar nació en los años cincuenta y sesenta en una época en la que la sistémica permitió centrarse ya no en la exploración intrapsíquica de los problemas sino en la forma en que estos forman parte de una dinámica sistémica y en cómo transformarlos en el plano interaccional. nivel. En aquel momento, el método se basaba en la creencia de que todos los miembros de un sistema, ya fuera la familia, padres e hijos, o la pareja, debían reunirse al mismo tiempo (Anger, 2011).

Según Bowen (1976), la terapia de pareja implica comprender al individuo tanto de forma horizontal (la dimensión de la pareja) como vertical (el desarrollo de la familia). Su teoría, llamada Teoría General del Sistema o Teoría del Sistema Bowen, es una fuerte contribución al movimiento de terapia familiar intergeneracional, pero se opone a la Teoría del Sistema de RM de Palo Alto, porque afirma la importancia de incluir a toda la familia de origen en el proceso terapéutico e incluso aconseja recibir a todos los miembros vivos de la familia de la pareja, con el fin de observar sus interacciones emocionales.

Según la teoría de sistemas, un cambio que afecta a un miembro del sistema afecta a todo el sistema. (Tierras débiles, 1983). Actuar sobre uno de los miembros del sistema ya permite romper los bucles de comunicación negativos y buscar un nuevo equilibrio más funcional. En este sentido, un análisis sistémico del problema y la terapia individual podrían actuar indirectamente sobre el sistema de pareja, si uno de los elementos de este sistema implementara estrategias que le permitieran cambiar su comportamiento y su forma de pensar. Así, hablamos de terapia indirecta siempre que el destinatario de la intervención no sea la persona que acude a consulta en la consulta del terapeuta (Piquet, 2022).

Por tanto, uno de los cónyuges (el más motivado) puede consultar en beneficio del destinatario de la intervención, a veces sufriendo: su cónyuge o su pareja. La terapia indirecta que sirve para cambiar la relación cambiando primero el comportamiento del cliente puede tener un efecto positivo en la pareja al cambiar el comportamiento del otro en respuesta, de forma retroactiva. (Servais, 2022)

De hecho, según Bradley (2008), se observó que hasta los años 1970 la terapia de pareja para dos personas rara vez se practicaba. Había una especie de negación social de los problemas matrimoniales, siguiendo el viejo dicho de que en la familia se lavan los trapos sucios. Luego, el recurso más común al divorcio y la secularización de las sociedades (el sacerdote ya no era la única persona capaz de ayudar) animó a las parejas a consultarse entre sí. Hasta ahora, el socio más motivado solía tomar la iniciativa de emprender un viaje individual. Sin embargo, aunque la sociedad ha aceptado cada vez más la psicoterapia y se ha ampliado la oferta de terapia de pareja, todavía

Hoy en día, ante un problema de pareja, todavía recurrimos muy a menudo a la terapia individual, posiblemente bilateral.

Muy categóricamente, Sauzède-Lagarde (2019) recomienda un marco inflexible en el que la terapia de pareja no se puede hacer de forma indirecta, es inaceptable reunirse con los cónyuges por separado, a riesgo de crear subsistemas cuyos secretos crearían fronteras y sesgarían una alianza ya de por sí delicada. Asimismo, "después del trabajo en pareja, proponer demasiado rápido a uno de los socios prolongar el trabajo en terapia individual podría correr el riesgo de designar a esta persona como responsable o incluso directamente como problema de la pareja: "Éste es el problema, toma ¡Llévelo a terapia!” Sería una elección lamentable que exoneraría a la pareja y al otro compañero de toda responsabilidad” (Sauzède-Lagarde, 2019, p31).

Según Neuburger (2019, p12), “la diferencia entre pareja y familia es considerable: una familia depende esencialmente de la transmisión de una diferencia, mientras que la pareja es la invención de una diferencia. La pareja no se transmite ni se pretende transmitir. Es la más pequeña de todas las instituciones que se autoconstruye, que nace y muere en un espacio de tiempo limitado, mientras que es muy difícil localizar los inicios de una familia. » Cuando nos encontramos en una familia, nuestro cliente es único mientras que en una pareja, nuestro cliente es doble (Neuburger, 2019). Para Neuburger (curso LACT N3), la terapia de pareja con el apoyo de sólo uno de los dos cónyuges es ciertamente posible, si no tenemos otra opción, pero su experiencia le lleva a concluir que se trata de un proceso muy limitado que, en el mejor de los casos, podría servir para frenar una separación que ya está en marcha. Según él, es posible tomar conciencia de las dos visiones del mundo en una sesión de pareja y verlas confrontarse o unirse observando la dinámica relacional. Por tanto, no es necesario verlos por separado.

Por tanto, no hay consenso y no puedo resistirme a citar el humor de Erickson (Haley, 1985, p32) que responde a una clienta que desea encontrarse con él a solas antes de la sesión con su marido: “Sí, claro, lo veré sola”. "Primero, pero déjamelo a mí y no digas nada al respecto antes de la sesión". En la sala de espera, dirá: "Puedo verlos a cualquiera de ustedes solos para empezar". Es mi forma de trabajar. Estás de acuerdo, supongo. ¡Vamos, damas primero! ". Evidentemente, si el señor hubiera solicitado esta entrevista, Erickson le habría dicho “Venga señor, le dejaré la última palabra a su esposa”.

La identidad de la pareja: relación y pertenencia

Según Neuburger (2019), el amor representa el mito fundacional de la pareja. “El amor de pareja en sí como institución, como un todo que contiene dos elementos. La pareja, por tanto, nos enseña a los “dos” en el sentido establecido del término: ser pareja es estar enamorado de los “dos” (Neuburger, 2003, p.174). Hay dos amores: el amor relacional, el amor mutuo y el amor por la pequeña institución que es la 'casa-pareja', que crean juntos y representa su compromiso. Neuburger define la identidad

como la calidad emergente de nuestras relaciones y pertenencias. En general, este es un importante apoyo a la identidad, especialmente cuando se trata de la identidad de género de cada persona. El sentimiento de ser reconocido como hombre o como mujer es la fuente principal del sentido de existencia y garantiza la salud mental. “Esperamos que el amor nos haga sentir hombre o mujer gracias a su mirada, gracias a sus actitudes, gracias a su deseo, y no sólo a partir de una actividad sexual que puede vivirse como puramente mecánica” Neuburger, 2008). El resultado de esta observación es que cuando uno de los miembros de la pareja ya no se siente considerado como hombre o mujer, no está lejos una ruptura o una depresión.

“De hecho, algunas parejas valoran la relación sexual en detrimento de la dimensión de pertenencia.

Es más común lo contrario: la relación de ayuda mutua suplanta la relación sexual, creando otra forma de desequilibrio. Esta situación suele estar ligada al hecho de que la pareja ha decidido formar una familia”.

(Neuburger, 2019, p147).

Coparentalidad y dinámica de pareja

Se considera que una “pareja de padres” está unida por dos tipos de vínculos: un vínculo conyugal y un vínculo coparental (McHale & Irace, 2011). El vínculo conyugal se refiere, entre otras cosas, a las dimensiones de afecto, intimidad, sexualidad o incluso la satisfacción conyugal de los cónyuges, mientras que el vínculo coparental refleja el hecho de que los cónyuges comparten la responsabilidad de educar y cuidar a sus hijos. . niños. El estudio del vínculo coparental, que resiste la separación y el divorcio mientras que el vínculo conyugal se disuelve en casi un caso de cada

dos, ha adquirido cada vez más importancia en las últimas décadas en la investigación sobre la familia.

Según Minuchin (1974), individuo, pareja, hermanos son subsistemas definidos por la generación, el sexo, el interés o la naturaleza de las tareas a realizar. Estos subsistemas son de naturaleza temporal y se construyen sobre un proyecto común y alianzas temporales. El concepto de crianza compartida, también conocido como “subsistema ejecutivo parental”, describe la función de los padres de coordinar el cuidado y la educación de sus hijos.

La responsabilidad parental que no se comparte equitativamente puede manifestarse de diferentes maneras, incluida una distribución desigual de las tareas relacionadas con la crianza, el cuidado y la gestión del hogar de los hijos. Cuando uno de los miembros de la pareja asume una parte desproporcionada de las responsabilidades de paternidad, puede generar sentimientos de injusticia, resentimiento y abrumador en esa pareja, mientras que la otra parte puede sentirse menos involucrada en el rol de paternidad y perder el sentido de responsabilidad.

Así, las parejas en ocasiones llegan sin un problema de relación pero presentan un problema de coparentalidad que afecta su relación. “Una pareja puede amarse y no tener el mismo punto de vista sobre los principios educativos de los niños. Además, lo que determina que dos personas se conviertan en pareja rara vez es el hecho de tener el mismo punto de vista sobre la educación de los hijos. » (Neuburger, 2019, p98). Sin embargo, los padres deben unirse y ponerse de acuerdo sobre un modelo educativo, renunciando probablemente a una parte de las convicciones individuales o de las respectivas tradiciones familiares. A veces este esfuerzo es complejo y se convierte en fuente de insatisfacción o incluso de conflictos que pueden llegar al punto de dañar el deseo del otro y la sexualidad de la pareja.

En este caso, recomienda inspirarse en la 'felicidad de los divorciados' y ejercer el poder educativo de forma alternada y no siempre juntos. La pareja puede así decidir que, durante una semana, todas las decisiones las tome únicamente uno de los dos progenitores con la prohibición formal de criticar la decisión del otro.

En la misma línea, la investigación de Belsky et al. (1985) revelan que una relación de pareja satisfactoria representa el factor más importante para un comportamiento parental competente. Por el contrario, una relación matrimonial insatisfactoria o conflictiva influye negativamente en la capacidad de los padres para cuidar de sus hijos.

En su libro Family Conflicts, Nardone (2018), explica que las familias se sitúan en un continuo de privación emocional/sobreprotección. Describe así seis patrones de interacciones familiares (sobreprotectoras, democráticamente permisivas, altruistas, aleatorias, delegatorias y autoritarias). Cada patrón tiene sus prioridades y diferencias en cuanto al modo de comunicación, la naturaleza de las relaciones, las reglas de funcionamiento, las acciones y las consecuencias de estas acciones. Observa también que la mayoría de los conflictos relacionales que aborda su equipo en el CTS están vinculados a la dificultad de los padres para posicionarse frente a sus hijos como adultos con alguna autoridad. Al desear un hijo, al convertirlo en una prioridad absoluta en el deseo de ser “buenos padres”, acaban por poner en segundo plano su vida de pareja, a veces abriendo la puerta de su dormitorio al niño que luego desestabiliza la intimidad de la pareja. Las parejas no se desgastan, se descuidan

(Neuburger, Ley 2023).

Satisfacción marital

La socióloga quebequense Lucy Roy (2014, p5) explica que “si en un momento determinado, el hombre y la mujer que formaban la pareja no tenían más importancia que las familias que unían, hoy la decisión de formar una pareja sólo se refiere a cuestiones afectivas, individuales, intereses personales, condicionales, basados ​​en el desempeño, las elecciones y los derechos “individualizantes”. [...] El “Nosotros” ha dado paso al poder de un “Yo” hiperemocional. [...] Las parejas se han vuelto "frágiles" y "efímeras". Si esta noción de desempeño en realidad hace que los individuos sean cada vez más exigentes, incluso intransigentes, sobre lo que pueden "obtener de la pareja", entonces podemos entender por qué la satisfacción conyugal se convierte en un aspecto contemporáneo central en la terapia de pareja. Es aún más importante trabajar con terapia sistémica en la relación y la dinámica de interacción que en las personas (para no hacer más de lo que la gente ya hace).

Influenciados por los estudios sobre la comunicación (Bateson, Jackson, Haley y Weakland, 1956) y por la teoría general de sistemas (Bertalanffy, 1967), los trabajos sobre la satisfacción conyugal se han ido centrando también progresivamente en las interacciones entre los cónyuges y no más en sus respectivas personalidades.

El Test de Ajuste Marital (MAT) de Locke y Wallace (1959) y la Escala de Ajuste Diádico (DAS) 2 de Spanier (1976) son los dos tests más extendidos y reconocidos para evaluar la satisfacción conyugal.

John Gottman, psicólogo estadounidense, es reconocido como uno de los mayores especialistas en pareja. Profesor honorario de la Universidad de Washington, cofundador del “Gottman Relationship Institute”, es hoy una referencia en materia de satisfacción conyugal. En los años 70, su Lov Lab acogía a parejas. Gracias a sus observaciones y mediciones, Gottman afirma ser capaz de predecir el futuro conyugal de una pareja en un 91%, tras observar cinco minutos de interacciones entre los cónyuges.

Según Gottman y Levenson (2000), las parejas satisfechas e insatisfechas se diferencian sobre todo en su manera de manejar las emociones negativas, de gestionar los conflictos y sobre todo en la forma de salir de estos conflictos.

La satisfacción conyugal de los hombres se manifiesta en relación con la ternura. La disminución de la satisfacción conyugal en el año siguiente al nacimiento está relacionada principalmente con diferencias en materia de sexualidad y ternura física.

Sexualidad en la pareja

La satisfacción sexual parece ser una cualidad emergente de la pareja, una forma de expresión de la relación influenciada por la calidad general de la comunicación y la intimidad en la pareja. La satisfacción sexual puede ser un indicador de la satisfacción conyugal y un predictor de la longevidad conyugal.

Bozón (1998), especialista en sociología de la sexualidad y la pareja, expresa que “En las sociedades contemporáneas no es concebible una relación conyugal sin actividad sexual entre los cónyuges” (Bozón, 1998, p.175). Disociada de la procreación, individualizada, se ha convertido en un elemento central en la construcción de la relación conyugal. Cada vez más, nuestra sociedad avanza hacia un ideal de reciprocidad y una mayor consideración del deseo femenino. Sin embargo, Michel Bozon afirma que "las representaciones de la sexualidad están marcadas por una división que continúa oponiendo una sexualidad femenina pensada principalmente en el registro de la afectividad, las relaciones, la procreación y la conyugalidad, a una sexualidad masculina pensada principalmente en el registro de las necesidades naturales, individuales". deseo, placer” (Bozón 1998, p72).

Bozón señala que una distribución desigual del poder en la dinámica de pareja puede contribuir a problemas de intimidad y satisfacción. Las prácticas sexuales pueden incluso convertirse en moneda de cambio en nombre de un “mercado justo” y dejar de formar parte de un “ciclo de donación”. Neuburger (2019) habla de represalias o huelgas sexuales, donde uno de los socios puede decidir que las relaciones sexuales son una recompensa y ya no un componente natural de la pareja. Después de varios años de vida matrimonial, generalmente se produce una disminución de la intensidad de la actividad sexual (Bozon, 1998), luego una estabilización (menor frecuencia de la actividad, reducción del deseo, etc.). Esto se debe a un cambio en la función de la relación sexual de pareja que se prolonga durante varios años; este último busca, de hecho, un tiempo de intimidad compartida, que va más allá del placer físico y de una especie de rutina de relaciones sexuales que adoptan los socios.

John Gottman (2000) afirma que el motivo principal por el que las parejas acuden a consultarle es la sexualidad, o su ausencia. Entre sus explicaciones:

• Se crean circuitos de retroalimentación entre la satisfacción sexual y la satisfacción conyugal general.
• Ciertos factores externos, como el estrés económico, laboral o familiar, pueden influir en la satisfacción sexual al afectar la disponibilidad emocional y física de la pareja.
• Ciertos modos de comunicación y comportamientos negativos (crítica, desprecio, actitud defensiva atenta, evasión) dañan la ternura y la estima mutua. Las expectativas no expresadas o mal interpretadas sobre los deseos de cada persona pueden crear obstáculos para la satisfacción sexual.
• Según Gottman (2000), se trata, por tanto, de acoger los intentos de acercamiento y aceptar dejarse influenciar por el otro. La comunicación y la negociación abiertas pueden garantizar que se tengan en cuenta las necesidades y deseos de cada socio.

La satisfacción sexual no es suficiente para la satisfacción conyugal de una pareja, pero cuando está presente en la relación fortalecería los sentimientos positivos y la relación misma (Neuburger, 2015). Según él, la falta de deseo en la pareja puede ser sintomática ya sea de un problema de relación interpersonal o de un problema de la relación de pertenencia a la pareja.

Cómo abordar los secretos en la terapia de pareja

Aunque Neuburger (2019) no recomienda reuniones individuales, reconoce que en ocasiones podemos organizar una sesión individual cuando sentimos que uno de los dos no está realmente involucrado en la terapia o parece que está jugando a un doble juego (en ocasiones lo es el retraimiento). sintomático, o la incapacidad de proyectarse en un objetivo). Luego recomienda proponer a los cónyuges reunirse por separado. Para gestionar posibles secretos, afirmará “lo que usted diga no puede considerarse secreto y me reservo el derecho de utilizar o no esta información en una sesión futura”.

Además, Neuberger (Lact 2023) nos dijo que cuando guardaba un secreto, no lo revelaba directamente a riesgo de crear resistencia y dañar la alianza. En la investigación, se permite cuestionar las consecuencias de las acciones de los cónyuges y utilizar preguntas sobre opciones alternativas para sugerir posibilidades no consideradas previamente. Podría preguntar, por ejemplo: ¿Qué piensas de una pareja que ya no tiene relaciones sexuales cuando uno de ellos siente el deseo y el otro rechaza cualquier intimidad?

¿Perdura o conduce a una tentación inexorable de ser infiel?

Cuando Haley (1985, p31) preguntó a Erickson: "Si tienes una familia en tu casa y ves a una persona por separado, luego a otra y luego a todos, ¿cómo abordas el tema de la información confidencial, los secretos entre un miembro de la familia y tú?

El señor Erickson respondió: “Soy muy hipócrita en este ámbito. Le explico, con mucho cuidado, a mi paciente que nuestra entrevista es estrictamente confidencial. Estoy obligado a guardar secreto profesional en todas mis entrevistas. Definitivamente no le voy a decir a tu pareja lo que tú me estás contando. Para mí todo esto es confidencial.

No sé qué vas a hacer. Pero hagas lo que hagas, será bueno. Puede utilizar esta información como desee. Y créame, le diré lo mismo a su cónyuge sobre sus propios secretos. Esto genera una presión terrible y además los meto en una rivalidad, una competencia que los empuja a que todo salga bien. Les doy permiso para hacer lo necesario asegurándoles que todo estará bien. »

El secreto de uno de los cónyuges, compartido con el terapeuta, forma parte del ámbito de la terapia. Cuando uno de los integrantes de la terapia de pareja comparte un secreto confidencial con el terapeuta, este secreto se convierte en un elemento de la dinámica terapéutica porque demarca una nueva frontera, crea un subsistema del que el terapeuta es consciente. De una forma u otra será necesario integrarlo en el proceso terapéutico. El secreto puede servir como punto de partida para debates más amplios sobre la comunicación, la confianza y cuestiones más profundas dentro de la pareja. El terapeuta no podrá revelar el contenido del secreto pero informará de la existencia de un secreto y cuestionará su función.

Entre neutralidad y resonancia: la curiosidad del terapeuta

Para Bowen (1978), el terapeuta debe trabajar sobre sí mismo, para no verse abrumado por sus propios afectos; Por tanto, tendrá que trabajar sobre sus propios problemas de autodiferenciación, ansiedad y triangulación. La formación de triángulos relacionales en los que participan los terapeutas constituye un elemento esencial de la terapia. El terapeuta debe ser consciente de que está siendo utilizado por la familia y dar un paso atrás ante este fenómeno. Bowen habla de detriangulación para expresar el control del terapeuta sobre su propia participación en el proceso emocional.

Sauzede (2019, p22) advierte sobre la introspección que debe realizar el terapeuta: “es fundamental desarrollar la postura clínica con la pareja, que el terapeuta se cuestione respecto de su historia, de su pareja paterna y de las parejas que podrían haberse formado”. sido construido o deconstruido a lo largo de su vida”.

Según Neuburger (2019), la neutralidad del terapeuta no significa objetividad, el terapeuta tendrá opiniones y sentimientos respecto de lo que sucede en la sesión y debe poder explotarlos en la sesión y en la supervisión. El terapeuta, sin embargo, se asegurará de que no se trate de juicios normativos que puedan tener su origen en un nivel lógico supuestamente irrefutable, el de la moralidad.

Gregory Bateson llama al terapeuta un "observador participante". Sólo puede identificar en presencia de la pareja lo que tiene de significativo. Neuburger (2019) también aconseja dejar el papel de simple observador y estar atento a la interacción, es decir, a lo que sucede entre él y la pareja que conoce, con la que crea un sistema. Así que no mira por el ojo de la cerradura, sino que se convierte en actor y parte del mundo. Es responsable de sus percepciones y puede abrir el campo a la curiosidad.

Y según M. Elkaïm (2002, p35), “cuando el terapeuta se encuentra con un sistema, se enfrenta a la formidable capacidad de este sistema para contagiar emocionalmente a quienes se acercan a él, para integrarlo en su propio modo de funcionamiento. ¿Es esto un obstáculo para que el terapeuta tenga que intentar purificarse para permanecer neutral? O por el contrario, no podemos asumir que el sistema no pueda modificarse independientemente del tipo de resonancia emocional que despierte en el terapeuta. Por lo tanto, es importante que el terapeuta esté atento a esta resonancia emocional para ver la acción en el sistema, desde dentro. Ej: Si el terapeuta siente irritación, puede hacerse la pregunta: "¿De qué le sirve a mi cliente que yo esté irritado?" ¿Cuál es su función para él? ¿Por qué quiere irritarme? ¿Cuál es la función de mi experiencia en relación con ellos? ¿Por qué siento estos sentimientos, precisamente en este contexto específico? ". Se trata de establecer un diálogo interior para el terapeuta y a partir de este diálogo enriquecer la

diálogo con el paciente.

El juego de las alianzas

Haley (1985) aborda el tema de las alianzas y coaliciones dentro de las parejas. Explora cómo las parejas pueden formar alianzas rígidas contra los problemas o contra el terapeuta y cómo un terapeuta puede jugar con estas alianzas para promover un cambio constructivo. Entrevistado por Haley, Erickson afirma que el terapeuta debe dominar su posición y hacer malabarismos entre una posición alta cuando fija su estructura y una posición baja enfática que anime a la pareja a expresarse y sentirse escuchada, lo que creará la alianza. Pero también puede provocar voluntariamente la coalición de la pareja en su contra, provocando un repliegue o un enfrentamiento (Safran y Muran, 2000). Esta rebelión contra el terapeuta podría estimular una energía propicia al cambio haciendo que la pareja experimente una alianza de pareja a veces perdida durante mucho tiempo.

En terapia de pareja la alianza terapéutica es delicada puesto que ya debe tener en cuenta una alianza preexistente, la de la pareja. Esta dinámica puede fácilmente incluir la presencia del terapeuta o, por el contrario, rechazarla. La construcción de la alianza terapéutica con la pareja también se logra a través de una relación colaborativa con cada miembro de la pareja, especialmente cuando el terapeuta opta por una alternancia de encuentros individuales y colectivos. Por tanto, el terapeuta se asegurará de tener en cuenta las expectativas y los objetivos de cada persona, sin dar la impresión de favorecer a uno de los cónyuges ni tomar partido.

Trabajar con parejas y familias implica construir una alianza no sólo con varias personas, sino también con la pareja o entidad familiar, que se presenta como un sistema en dificultad. (Minuchin, 1979). Durante la sesión, el terapeuta debe dominar su comunicación verbal y no verbal, directa y no directa, analógica y digital, para ser lo más sincrónico posible con sus clientes y además permanecer muy atento a sus sensaciones corporales (esto que él ve, oye y siente) lo que le permitiría sentir las conexiones o separaciones de sus clientes.

El cuestionario de evaluación de final de sesión para terapia breve estratégica es una excelente herramienta para poder realizar ajustes en caso de desviación.

Formación en terapia breve sistémica y estratégica. 

LACT ofrece varios cursos de formación web certificados en vivo con 50 formadores internacionales:

• Formación sistémica generalista
• Clínica de relación DU con la Universidad de París 8
• Máster Clínico de Giorgio Nardone LACT/CTS
• Formación de entrenadores sistémicos

quiero consultar 

Pedir hora