Kontekstas
Esame didelio tarptautinio drabužių prekės ženklo pardavimo vietoje. Vienas iš darbuotojų, einantis direktoriaus pavaduotojo pareigas, tačiau neturintis šio titulo, ką tik tapo apiplėšimo auka. Jis atsisako nutraukti savo darbą, bet bijo, jaučiasi kaltas ir gėdijasi dėl to, kas jam nutiko.
Pagrindiniai veikėjai
Parduotuvės vadovas bando išsiaiškinti, kaip įvyko šis apiplėšimas; jis negailestingai klausinėja savo pavaldinio.
Žmogiškųjų išteklių skyrius eina ta pačia kryptimi, nes nori sužinoti, ar buvo pažeidimų ir ar darbuotojui turėtų būti taikomos sankcijos.
Darbo gydytojas rekomenduoja psichologinę pagalbą.
Nusilpęs, apiplėšimo auka pasimeta savo paaiškinimuose; jis pateikia skirtingas versijas, atskleidžia neatitikimus.
Parduotuvės vadovas, kuris gerbia savo pavaldinį ir ruošėsi jį paaukštinti, ima juo abejoti.
Tarp darbuotojo ir parduotuvės vadovo susidaro blokavimo situacija. Bendradarbis nenori nutraukti savo darbo, net ir bijodamas atsidurti apiplėšimo vietoje; jis galiausiai prašo mobilumo, net jei kartu atsisakoma savo statuso ir iš dalies atsisakoma dabartinių pareigų.
Bandymai ieškoti sprendimų
Bendradarbis stengiasi suvaldyti savo emocijas (baimę, kaltę, gėdą ir pan.), stengiasi išvengti neigiamų reakcijų, priima pagalbą. Jis turi matyti save kaip liūtą ir mano, kad susitvarkys su judumu.
Jo hierarchinis viršininkas taip pat savo bendradarbio išsigelbėjimą mato tik mobilumu.
Palyda nori jį apsaugoti, rodo empatiją, bet atkakliai nori sužinoti tiesą.
Mūsų diagnozė
Darbuotojas yra ūmaus streso situacijoje. Mums atrodo būtina užkirsti kelią potrauminiam stresui.
Sprendimas
Įmonė turi pasiryžti užimti poziciją, kad sankcija nebūtų pagrįsta nematerialiais elementais ir galiausiai priimti sprendimą, nustodama bet kokia kaina sužinoti tiesą.
Rekomenduojame padėti darbuotojui gydyti potrauminio streso simptomus ir numatyti šalutinį judėjimo poveikį.
