Articolo di Claire Branchereau - Corrente / HSE
Gli attacchi di novembre hanno lasciato il segno nelle aziende, anche nella loro politica in materia di salute e sicurezza. Alcuni continuano a chiedere consiglio a ditte specializzate, sia che siano direttamente interessate dal rischio terrorismo sia che vogliano prepararsi ad esso con lucidità.
Tre mesi dopo gli attentati di Parigi, molte aziende sono ancora alle prese con gli eventi. Ancora più che mai. Perché è necessario preparare e supervisionare il ritorno al lavoro di un dipendente direttamente interessato, perché lo stress post-traumatico di alcuni rischia di manifestarsi nei mesi a venire... "Si comincia adesso", per Claude de Scorraille , psicologa del lavoro e presidente di Lact, azienda specializzata nel sostegno psicologico. Ci sono anche aziende “non spontaneamente esposte al rischio terrorismo, ma che si dicono che può succedere, che possono essere colpite direttamente o indirettamente”, aggiunge David Mahé, presidente di Stimulus (vedi il nostro articolo). Ciascuno, all'interno dei rispettivi studi, è in contatto con dieci-venti aziende che cercano assistenza in materia.
Laboratori di sensibilizzazione
All'indomani degli attacchi del 13 novembre, Lact e Stimulus affermano di essere stati sollecitati da tutti i tipi di strutture, dal settore assicurativo, della distribuzione di massa, dei media, degli ospedali... Dicono di aver visto istituire alcune hotline ma più spesso oppure no, sono intervenuti per animare celle psicologiche per i dipendenti (vedi il nostro articolo). "Alcune aziende hanno anche organizzato seminari volontari per aumentare la consapevolezza del disturbo da stress post-traumatico, che si sono dimostrati estremamente efficaci", afferma Claude de Scoraille. E per i meno direttamente interessati? David Mahé cita l'esempio di una “grande banca” che ha messo a disposizione dei propri dipendenti documentazione su questa sindrome, ma anche sulla procedura da seguire in caso di un nuovo “evento grave”. "Alcune aziende hanno approfittato degli eventi di novembre per mettere in discussione le loro pratiche e mettere in atto procedure che prima non avevano", continua.
Preparati senza psicosi
Prima di intraprendere un possibile approccio, per Claude de Scoraille le aziende devono innanzitutto "chiedersi se la questione del terrorismo abbia senso in relazione alla loro attività". “C'è una grande tensione intorno a questo argomento”, nota, “se si tratta di anticipare tanto per anticipare, è male”. E favorevole alla psicosi, secondo lei. Se invece l'azienda si considera potenzialmente preoccupata dal rischio terrorismo, allora può “chiedersi quale sarebbe la sua politica in caso di evento grave, che tipo di unità di crisi metterebbe in atto, quale comunicazione...", consiglia lo psicologo del lavoro. Per David Mahé, le aziende devono essere un po' più operative, poiché è a suo avviso "avere un dispositivo pronto a mobilitarsi internamente o esternamente" se un attacco dovesse ripetersi. Questo implica, ad esempio, sapere a monte chi è presente in azienda, chi deve contattare chi... Insomma, sapere come si organizza l'azienda in uno scenario del genere. "Fa parte di quello che puoi fare a freddo, e permette all'azienda di farsi trovare pronta", secondo il presidente di Stimulus.
Un rischio come gli altri?
Un po' meno fredde, le aziende devono anche essere "in grado di mettersi in gioco tramite i manager, per sostenere l'evento serio", dice David Mahé. Formando il management – anche se riconosce che “non è la priorità in termini di formazione” – e dando loro il tempo per sostenere il collettivo di lavoro. Dovrebbero quindi includere il rischio terroristico nella loro politica in materia di salute e sicurezza? Sì, risponde il presidente di Stimulus, "se vogliono essere esemplari". Precisa però che con i "fatti gravi" non si tratta necessariamente solo di terrorismo. Claude de Scoraille è meno categorico. "Non è un rischio professionale comune", ricorda. Piuttosto che integrarlo nella politica di salute e sicurezza dell'azienda, lo psicologo del lavoro suggerisce piuttosto che i datori di lavoro "diano visibilità alla loro posizione" su questo rischio. “Devono anche sapere quali limiti dare a questa posizione”, avverte. Perché il rischio terrorismo implica, secondo lei, prestarsi a un "difficile gioco di equilibri" tra due atteggiamenti: "Prendere in considerazione l'impatto degli eventi sui dipendenti, e allo stesso tempo non proteggerli troppo per non non indebolire”.
