Mi chiamo Claude de Scorraille, intervengo in molte situazioni di molestia, su iniziativa di persone che vengono a consultarmi perché sono sotto l'influenza di una persona: un coniuge, un responsabile di linea, un dipendente, un collega ( certe coppie di lavoro), un cliente... Quello che mi ha sorpreso di più durante i miei primi interventi è stato come ognuna delle parti si dicesse vittima e come ognuna dal proprio punto di vista avesse ragioni per avere ragione. Ed è stato molto inquietante...
Ciao sono Claude de Scorraille, intervengo in molte situazioni di molestia, sia su iniziativa di persone che vengono a consultarmi perché sono sotto l'influenza di una persona: un coniuge, un responsabile di linea, un dipendente, un collega (alcune coppie di lavoro), un cliente, ecc.
Mi può essere chiesto sempre di più di intervenire in situazioni in cui è in atto un sospetto di molestia, in questo caso è piuttosto un'azienda che ci sollecita, il più delle volte, un dirigente viene accusato nominativamente di maltrattamento, si è presentata una denuncia collettiva avvenuto, ma le prove non sono chiaramente stabilite. In questo caso siamo portati ad intervenire presso la persona designata come “molesta”, che in genere dice di essere accusata ingiustamente di molestie.
Ciò che mi ha sorpreso di più durante i miei primi interventi è stato il modo in cui ciascuna delle parti ha affermato di essere vittima e come ciascuno dei loro punti di vista aveva ragioni per avere ragione. Ed è stato molto inquietante.
Ma, prima di tutto, torniamo al concetto di bullismo: da quando ne parliamo?
Nel 1998, Marie France Hirigoyen ha pubblicato un libro sulle molestie morali che ha avuto una grande eco. Quindi ne parliamo da quasi 20 anni.
Si è messa una parola che avesse senso su una violenza quotidiana che si sentiva, la normativa si è impadronita della materia, in un processo di regolazione, con una prima legge nel 2002, rivista nel 2012.
Insieme alla legge, c'è stato anche uno spostamento delle qualifiche: da stalker a pervertito narcisista, o da qualcuno che fa qualcosa di riprovevole a qualcuno che ha in sé una qualità pericolosa. In un certo senso siamo passati da un atto delinquenziale che può essere commesso da una persona sana ad un atto folle, cioè un atto delinquenziale commesso da una persona valutata come malsana.
Quello che possiamo dire in conclusione è che uno stalker, che sia o meno un pervertito narcisista, è sinonimo di pericolo. In una situazione di lavoro, l'altro con cui dobbiamo cooperare e negoziare le cose sul lavoro, può diventare un avversario, vale a dire non più qualcuno con cui possiamo essere in una controversia, che è il quadro di un dibattito e di una negoziazione, non più come qualcuno con cui essere compagno di gioco dove è presente la questione della rivalità come in ogni caso di competizione, ma come un nemico che va combattuto, in modo offensivo o difensivo. In questo caso la situazione lavorativa diventa il teatro di una cornice di guerra. ED è la logica del più forte che prevarrà / La forza è caratterizzata dalle risorse a nostra disposizione (status, potere decisionale, per esempio o altrettanto da uno status di vittima) e quando l'osservazione delle proprie risorse è debole quindi ci affidiamo agli alleati (N+2, HR, funzionari eletti, medicina, giustizia).
Infatti, il trattamento delle situazioni di molestia è estremamente faticoso, e le vittime di queste situazioni soffrono di sintomi (ansia, attacchi di panico, mancanza di sonno, perdita di appetito, somatizzazioni, ecc.) osservati dai medici (appaltatori, lavoro), che spesso portano a interruzioni del lavoro, ... e cure mediche o non mediche (andiamo dallo strizzacervelli) e quando questo persiste, spesso viene intrapresa la strada legale. E in questo caso la giustizia convalida lo status di vittima di una persona, ne ha le prove ma raramente riconosce la colpevolezza dello stalker. La vittima viene quindi riconosciuta, ma acquisisce un parziale riconoscimento della sua situazione, la vittoria è amara. E il dolore continua. Con tutti i suoi possibili effetti collaterali.
Affrontare le molestie non pone fine alle molestie. Il trattamento che se ne fa isola il problema che esso costituisce, in una prospettiva causale che istituisce una vittima da un lato e un carnefice dall'altro (anche l'azienda, il dirigente, il dirigente, il collega).
In conclusione, ponendoci il problema delle molestie, assistiamo da 20 anni al proliferare di due percorsi concomitanti, patologizzazione e giudizializzazione, con sempre la stessa constatazione: la persistenza delle denunce per molestie e la sofferenza si associa, ai due estremi la relazione, perché rivendicata sia dal molestatore che dal molestato.
Quindi, nel nostro approccio, affrontiamo questo tipo di situazione in un modo completamente diverso. Globalmente. Il nostro obiettivo è regolare la situazione. Ci chiediamo come la molestia si mantenga e si aggravi.
Per noi è il rapporto tra un individuo e il suo ambiente che può produrre una situazione di molestia. Oppure ognuno diventa vittima della relazione, uno in una posizione alta e molesta, l'altro in una posizione bassa e molesta. Oppure nessuno dei due riuscirà a rinunciare alla propria posizione: alto o basso, si ritroveranno polarizzati in questa postura, la dinamica interazionale che li lega si irrigidirà in modo complementare dove più uno si sottomette più l'altro domina. Giulia che è una grande specialista in materia ti farà un esempio.
Nel nostro approccio, osserviamo le situazioni nella loro dimensione interazionale, come si svolgono quando interveniamo: chi fa cosa a chi con quale effetto? chi è mobilitato nella situazione? chi si lamenta di chi e cosa? cosa stai cercando di fare per calmare le cose? con quale efficienza?
In sostanza qual è la percezione degli attori coinvolti nella situazione (non solo il molestatore, il molestato)? quali sono le loro reazioni? cioè come reagiscono? secondo una logica di evitamento? secondo una logica del confronto? E. cosa costruisce come credenza? che ce la possiamo fare o che siamo sempre più rassegnati perché sempre più impotenti?)
Ci allontaniamo da una logica lineare, che consisterebbe nello stabilire una verità, e ci avviciniamo al processo interazionale che osserva la relazione in una logica circolare l'azione dell'uno provoca l'azione dell'altro, e ciascuno ne subisce gli effetti
Un'altra caratteristica del nostro approccio è che difendiamo una visione non normativa del comportamento umano. Non pensiamo che un essere umano sia di per sé cattivo, né che un'organizzazione del lavoro sia di per sé patologica. Riteniamo che la disfunzione sia il risultato di un costoso equilibrio che corrisponde al modo in cui si stabilizzano le dinamiche interazionali di una situazione problematica. In questo caso, una rigida complementarità nel caso di situazioni di molestia.
Infine, il nostro approccio è strategico. Ciò significa che i nostri interventi mirano a riattivare l'azione dei nostri interlocutori in una logica di crescita, e non più in uno status quo doloroso che, ad esempio, rende le molestie fine a se stesse molto tossiche. I nostri interventi mirano a fermare i tentativi di soluzioni che si rivelano inefficaci, un eccesso di evitamento, un eccesso di confronto... e quando questo tipo di comportamento si rivela inefficace, naturalmente costruisce certezze, quindi convinzioni che contribuiscono a il problema e tanto più giustificano comportamenti di rassegnazione di fronte alla loro impotenza di fronte a un pericolo. E in questo caso le linee di controllo vengono abbandonate…. Capitoliamo dando significato. Ma come direbbe Gustave Lebon, anche la bestia più feroce finisce per obbedire al suo domatore quando potrebbe divorarlo...
Giulia ora ti dirà di più…
E se vuoi di più
Abbiamo scritto un libro, con i miei colleghi del LACT, Olivier Brosseau e Grégoire Vitry, intitolato Quando il lavoro fa male. Un intero capitolo è dedicato alle molestie sul lavoro.
Lascio la parola a Grégoire prima che lui la lasci a Giulia
E dopo ci incontreremo per una chiacchierata
