Une approche systémique de l’insomnie

Une vision systémique de l’insomnie

L’approche clinique de l’insomnie introduit l’idée selon laquelle la peur (ou crainte de ne pas dormir) pourrait être un axe central au sein du système perceptivo-réactif du sujet, alimentant le problème de l’insomnie en entretenant un « cercle vicieux ». 

Si l’essentiel pour le systémicien, à savoir les réactions comportementales à la crainte de ne pas dormir, fait défaut au diagnostic, cette « anxiété anticipatrice » est introduite en même temps que des éléments de contexte (« les malades passent des heures au lit en ruminant sur leur insomnie »), qui selon nous excèdent le champ de la physiopathologie et ouvrent possiblement une fenêtre sur une vision systémique de l’insomnie. 

Faire système : introduction aux principes fondamentaux de l’approche systémique 

L’approche systémique élaborée par les membres de l’Ecole de Palo Alto, décrit le trouble comme la rigidification du système de perception-réaction du sujet maintenu et alimenté par des tentatives de solutions dysfonctionnelles répétées. 

Les propriétés fondamentales des systèmes justifient leur tendance naturelle à se maintenir par un phénomène d’autorégulation qui augmente la résistance au changement. 

L’homéostasie, tout d’abord, justifie la propension du système à éviter les changements pour maintenir son environnement. Ses mécaniques de régulation lui permettent de se maintenir dans un état stable selon un principe physique d’inertie newtonien : le changement est mouvement. Il demande force, énergie et risque. Cette homéostasie est épistémologique et non axiologique : un système peut être dysfonctionnel et chercher à se maintenir. Les effets de cette régulation dysfonctionnelle sont alors réemployés à alimenter le système dysfonctionnel dans une boucle qualifiée précédemment de cercle vicieux.

Le principe d’équifinalité ensuite. La structure des interactions d’un système à un moment explique mieux son fonctionnement que l’histoire du système. Le système actuel est sa propre justification. De ce fait, et suivant un principe circulaire plutôt qu’une causalité linéaire, la clarification des modes actuels de fonctionnement ou dysfonctionnement du système, permet de résoudre les dysfonctions et non pas l’étude des causes antérieures. 

Le principe de totalité enfin. La circularité des causes constitue un tout qui, en vertu des propriétés émergentes et imprévisibles des parties en relation, est plus que la somme de ses parties. Le système en lui-même explique le comportement des individus et non l’inverse. 

Nécessairement relationnel et interactionnel, inspiré de la théorie cybernétique de Bateson qui met en évidence l'existence de boucles de rétroaction dans les systèmes physiologiques et techniques, tout système se pense en termes de feedback. 

« Dans tout système, les entrées sont transformées en sorties par le transformateur. Les entrées résultent de l'influence de l'environnement sur le système, et les sorties de l'action du système sur l'environnement. On appelle alors boucle de rétroaction, ou feedback loop en anglais, le mécanisme qui renvoie à l'entrée du système, sous forme de données, les résultats d'une transformation ou d'une action dépendant de la sortie » (Cambien, 2008, p.22). 

En 1951, Bateson et Ruesch transposent prudemment la démarche conceptuelle systémique aux relations humaines (Wittezaele, Garcia-Rivera, 1992) dans leur ouvrage Communication et Société. 

L’éclairage systémique engage une lecture interactionnelle des processus de communication entre les éléments d’un système, creusant le sillon des champs d’investigation contextuels dans la continuité gestaltiste. 

Les relations interpersonnelles et notamment familiales sont relues à cette lumière notamment à travers l’observation de la communication de patients schizophrènes. 

Mais comment comprendre ce principe rétroactif dans la relation à soi ?

Le schéma interactionnel d’un trouble autoréférent 

Dans le cadre d’une difficulté de maintien du sommeil ou de rendormissement suite à une période d’éveil, l’étude du système perceptivo-réactif à travers la rédaction d’un schéma interactionnel nous permet de visualiser les enjeux d’une communication intrapersonnelle. Nous comprenons par communication, émission et réception de signaux s’influençant mutuellement. Dans ce type de trouble, la perception du sujet influence sa réaction qui alimente sa perception dans un processus infini dont l’aboutissement inévitable est la rigidification du trouble. 

Une première insomnie circonstanciée peut générer une sensation inconfortable et faire naître la crainte que cet inconfort persiste ou se reproduise. La peur perçue doit être compensée par des tentatives de solutions – ou réactions – obéissant à différentes logiques typiques. 

Parmi les types de réponses diverses apportées à cette peur, nous trouverons par exemple le fait de ne pas vouloir se coucher avant d’être fatigué à l’extrême pour se prémunir d’une insomnie à venir ; le fait de compenser une dette de sommeil par des siestes ; le fait de développer des rituels envahissants ou encore le fait d’ignorer l’insomnie en feignant de dormir sans y parvenir. 

Ces réponses ou réactions sont le fruit d’une expérience passée, généralement fructueuse. Voyant que dans ce contexte précis et nouveau, la réponse ne fonctionne pas, le sujet est tenté de faire plus de la même chose attribuant l’échec de sa stratégie à l’intensité ou à la quantité de réponse plutôt qu’à sa qualité. 

À la crainte de ne pas dormir s’ajoute celle du constat de son impuissance à mettre en œuvre une solution opérante. L’esprit bute sur cet échec ; la peur augmente de manière exponentielle ; la réaction se densifie. Ainsi se construit la boucle de rétroaction autoréférente.

Que ces réponses obéissent à une logique de contrôle, d’évitement ou de croyance, toutes sont mues par une intention commune qui est celle de vouloir dormir. 

Dans Pas dormir, Marie Darrieussecq (2021, p.200-201), formule le paradoxe de cette manière : « Pour dormir, il ne faut pas vouloir dormir. (...) Comment vouloir ce qui devrait aller de soi ? On ne peut pas décider de danser avec grâce… Vouloir la spontanéité c’est se raidir… Vouloir oublier c’est se souvenir encore… Et vouloir tomber amoureux c’est le mariage de la raison… 

« Vouloir consciemment s’endormir, disait avec bon sens le docteur Jivago, c’est l’insomnie à coup sûr. » L’insomnie se nourrit de l’effort de dormir comme les spectres s’abreuvent à notre peur. » 

Dans une perspective systémique, le thérapeute doit donc s’atteler à identifier cette boucle de rétroaction et les tentatives de solutions redondantes utilisées à défaut comme stratégie par le patient. 

Pour autant, l’identification de la circularité ne constitue que les prémisses d’une intervention qui se pense stratégiquement, c'est-à-dire dans le souci permanent de l’adhésion du patient à ce volte face stratégique qui l’opposera, en un sens, à lui-même. 

« Comment, demande-t-on, peut-on motiver une personne à accepter une interprétation de la « réalité » qui soit différente de la sienne propre ? » s’interroge-t-on dans Stratégie de la thérapie brève (Watzlawick, Nardone, 1997, p.172) 

Nous pénétrons ici le champ des émotions. 

Le volte-face dont nous parlons, bien en amont de sa finalité (arrêt des tentatives de solutions redondantes puis, parfois, prescription à 180°) intervient dès l’anamnèse notamment par le biais de recadrages, et en cela, sur la redéfinition du problème. La détermination de l’objectif peut également en être impactée. 

La construction, la perception, l’interprétation du trouble pour lequel le client vient consulter s’en trouvent percutées ; la boussole émotionnelle, affolée, comme par l’effet d’une inversion du champ magnétique. 

À ce point de jonction, la systémie ne peut plus se penser sans stratégie.

Où se former ?

LACT propose plusieurs parcours de formation web certifiantes en direct avec 50 formateurs internationaux 

Formation systémique généraliste

DU clinique de la relation avec l‘université de Paris 8

Mastere clinique de Giorgio Nardone LACT/CTS